Потребитель всегда прав? Закон о защите прав потребителя. На какие моменты могут обратить внимание суды. Случай из практики.
Гражданка Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.С. о защите прав потребителя. Она просила расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами.
Взыскать уплаченные по договору денежные средства, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. А также штраф, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за каждый день просрочки. И возложить обязанность демонтировать установленные дверные конструкции.
Претензии истца сводились к тому, что по договору подряда ответчик обязался произвести работы по изготовлению, доставке и монтажу 7 дверей. Общая стоимость договора составила 90 000 рублей. Истец внесла авансовый платеж 40 000 руб. Дверные конструкции были изготовлены, доставлены и установлены.
Однако потребитель обнаружила, что двери не соответствуют размерам проемов, зазоры между дверями и проемом были не до конца доделаны. При этом ответчик частично заполнили монтажной пеной эти зазоры. Устранить иные недостатки ответчик отказался. После чего истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты, со всеми выше указанными материальными возмещениями. Ответчик проигнорировал претензию. И поэтому истец пошла в суд. По мнению истца, отказ ответчика от устранения недостатков является основанием для расторжения договора.
Однако, сам индивидуальный предприниматель обратился в суд со встречным иском к истцу о взыскании оставшейся задолженности. Напомню, что истец уплатила только аванс в размере 40 000 рублей. А также просил взыскать судебные расходы на юриста. При этом он сослался на то, что все работы им были выполнены в срок и качественно, а вот истец наоборот свои обязательства по оплате игнорировала. Как заказчик, она не стала подписывать акта приемки изделий и выполненных работ, а работы фактически приняла.
Мировой судья принял сторону ответчика и взыскал с Ивановой Г.И. остаток оплаты и судебные издержки, в том числе и государственную пошлину.
И апелляция, и кассация все оставили в силе.
На что суды обратили внимание
Итак, на что суды обратили внимание. Договор подряда был заключен. Сидоров С.С. обязался изготовить изделия по размерам, указанным в спецификации, которая была приложена к договору и была согласована с заказчиком. Двери были доставлены, монтаж выполнен. Перечень работ, количество, комплектация, цвет, описание, эскиз, размер, цена – все это было отражено в спецификации, являющейся приложением к договору. И соответственно, такое доказательство ответчик предоставил суду.
О наличии каких-либо недостатков, допущенных при монтаже изделий в своей претензии заказчик не заявляла.
Второй момент, это конечно же судебная экспертиза, которая была проведена по делу. Из ее выводов следовало, что качество и способ установки дверных изделий не в полной мере соответствует требованиям действующей нормативной документации.
Выявленные дефекты в виде нарушения целостности нижней части монтажных швов, недостаточности точек крепления являются производственными и возникли при производстве работ по монтажу дверных блоков. Однако качество самих изделий соответствует условиям договора.
При этом, при натурных исследованиях экспертом не выявлено расхождений между фактическими размерами и размерами, указанными в спецификации. Указанные зазоры находятся в пределах ГОСТ. А выявленные недостатки устранимы, стоимость их устранения была определена в размере 15 000 рублей, включая стоимость материалов.
Таким образом, каких-либо существенных недостатков выявлено не было, а сам потребитель требования об устранении имеющихся недостатков не заявлял. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда.
Поскольку требований об устранении недостатков, выявленных экспертом, Иванова не предъявляла, то суд рассмотрел спор именно в рамках того, что было заявлено самим истцом. А она просила расторгнуть договор.
Поэтому за вычетом аванса суд взыскал оставшуюся часть за работы с самого истца в пользу индивидуального предпринимателя. А также все судебные расходы.
Таким образом, истец, заявляя требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, осталась еще сама должна.
Не уверена, что суд не предлагал закончить дело миром, который заключался бы в устранении недостатков работ. И тогда все бы были довольны. Мировое соглашение для того и мировое, чтобы каждая из сторон осталась в плюсе.
Помогу в спорных вопросах, помогу составить претензию, Обращайтесь.
С уважением, Яшина Евгения Александровна
Тел: 89119148983